chiếm đoạt tài sản – Vshowbiz.com https://vshowbiz.com Trang tin tức showbiz Việt Nam Fri, 06 Jun 2025 18:38:23 +0000 vi hourly 1 https://wordpress.org/?v=6.7.2 https://cloud.linh.pro/vshowbiz/2025/08/vshowbiz.svg chiếm đoạt tài sản – Vshowbiz.com https://vshowbiz.com 32 32 J97 Lightstick: Gần 1 năm chờ đợi vẫn “bặt vô âm tín” https://vshowbiz.com/j97-lightstick-gan-1-nam-cho-doi-van-bat-vo-am-tin/ Fri, 06 Jun 2025 18:38:23 +0000 https://vshowbiz.com/?p=4082

Việc nghệ sĩ J97 ra mắt lightstick vào tháng 8/2024 với mức giá 997.000 đồng đã khiến người hâm mộ vô cùng hào hứng. Tuy nhiên, sau gần 1 năm kể từ khi công bố, nhiều fan vẫn chưa nhận được sản phẩm mà họ đã đặt mua.

Những khó khăn và bức xúc của người hâm mộ

Anh Hà Quang Bách từ Hà Nội cho biết: “Tôi đặt mua 2 chiếc lightstick với giá gần 2 triệu đồng và được hứa trả vào 27/9/2024 nhưng đến nay vẫn chưa nhận được”. Tình cảnh tương tự cũng xảy ra với anh Mai Anh Đức từ TP Hồ Chí Minh: “Tôi đặt mua lightstick ngay khi biết thông tin vì nghĩ rằng đây là phiên bản giới hạn. Tuy nhiên, công ty đã hoãn ít nhất 3 lần qua email và đến nay tôi vẫn chưa biết hình dáng của lightstick như thế nào”.

Đặt mua lightstick của J97, gần1 năm vẫn bặt vô âm tín - Ảnh1.

Đặt mua lightstick của J97, gần 1 năm vẫn chưa nhận được hàng

Với số lượng giới hạn 3.600 chiếc lightstick được công bố, nếu bán hết, phía công ty và nghệ sĩ đã thu về tổng cộng gần 3,6 tỷ đồng do toàn bộ đơn hàng đều phải trả tiền trước.

Theo ý kiến của luật sư Nguyễn Văn Hậu – Chủ tịch Trung tâm Trọng tài Thương mại Luật gia Việt Nam, cả công ty và nghệ sĩ đã có dấu hiệu vi phạm pháp luật khi không cung cấp sản phẩm đúng thời hạn.

Luật sư Nguyễn Văn Hậu cho biết: “Người tiêu dùng có thể đơn phương hủy hợp đồng và yêu cầu công ty và nghệ sĩ trả lại toàn bộ tiền, thậm chí bồi thường nếu có hậu quả”.

Đặt mua lightstick của J97, gần1 năm vẫn bặt vô âm tín - Ảnh2.

Người hâm mộ bức xúc vì không nhận được lightstick

Sau nhiều lần trì hoãn, một số fan đã gửi email yêu cầu công ty hoàn trả tiền nhưng không nhận được phản hồi. Anh Mai Anh Đức đặt câu hỏi: “Nếu không có concert, tiền của tôi sẽ đi về đâu?”

Luật sư Nguyễn Văn Hậu cũng cho biết: “Trong trường hợp này, có dấu hiệu tội lừa đảo, chiếm đoạt tài sản. Theo quy định của Điều 174, Bộ luật hình sự hiện hành, có thể bị phạt cải tạo không giam giữ từ 3 năm hoặc phạt tù từ 6 tháng đến 20 năm tùy theo tính chất, mức độ của hành vi vi phạm.”

Việc này không chỉ khiến người hâm mộ mất tiền mà còn mất niềm tin vào công ty và nghệ sĩ.

]]>
Vụ Án Vạn Thịnh Phát: Tranh Cãi Về Trách Nhiệm Bồi Thường Hơn 30.000 Tỷ Đồng https://vshowbiz.com/vu-an-van-thinh-phat-tranh-cai-ve-trach-nhiem-boi-thuong-hon-30-000-ty-dong/ Wed, 02 Apr 2025 14:46:15 +0000 https://vshowbiz.com/?p=3897

Ngày mai, 3/4/2025, Tòa án Nhân dân Cấp cao tại TP.HCM sẽ tiếp tục phiên xét xử phúc thẩm giai đoạn 2 vụ án liên quan đến Tập đoàn Vạn Thịnh Phát, sau khi tạm hoãn từ ngày 28/3/2025. Bị cáo Trương Mỹ Lan, nguyên Chủ tịch Tập đoàn Vạn Thịnh Phát, là tâm điểm của vụ án với cáo buộc chiếm đoạt hơn 30.000 tỷ đồng thông qua việc phát hành trái phiếu tại Ngân hàng TMCP Sài Gòn (SCB).

Tại phiên tòa, bà Trương Mỹ Lan kiên quyết phủ nhận vai trò chủ mưu trong việc phát hành trái phiếu. Bà khai rằng không hề tổ chức các cuộc họp để bàn bạc kế hoạch, mà chỉ đơn thuần dùng bữa cùng bà Nguyễn Phương Hồng, nguyên Phó Tổng Giám đốc SCB, và một số bị cáo khác. Bà Lan khẳng định không biết về việc phát hành trái phiếu Setra, đồng thời cho rằng bà Hồng tự ý thực hiện để bảo vệ lợi ích của SCB. Trong phần bào chữa, bà Lan lập luận: “Nếu tôi có ý định chiếm đoạt hơn 30.000 tỷ đồng, tôi hoàn toàn có thể phát hành thêm nhiều trái phiếu hoặc sử dụng các công ty khác, thay vì thông qua SCB. Tuy nhiên, vì SCB lúc đó rơi vào tình trạng thiếu vốn trầm trọng, tôi đã hỗ trợ bằng cách cho mượn các công ty thuộc Vạn Thịnh Phát để phát hành trái phiếu.”

Tuy nhiên, theo bản án sơ thẩm, bà Nguyễn Phương Hồng không hành động độc lập. Chính bà Lan đã phối hợp với các nhân sự chủ chốt của SCB, Công ty Cổ phần Chứng khoán Tân Việt (TVSI) và các công ty phát hành trái phiếu để họp bàn, xây dựng phương án điều phối dòng tiền, quản lý và sử dụng nguồn vốn huy động được. Là người đứng đầu Tập đoàn Vạn Thịnh Phát, bà Lan bị xác định đã chi phối SCB, chỉ đạo phát hành trái phiếu doanh nghiệp riêng lẻ nhằm huy động vốn. Dưới sự hỗ trợ của SCB, TVSI và các công ty con, bà Lan sử dụng 4 công ty để phát hành trái phiếu, thực hiện các thủ đoạn gian dối nhằm phân phối trái phiếu đến hàng ngàn nhà đầu tư. SCB và TVSI bị cáo buộc đã hỗ trợ thực hiện các giao dịch khống, nộp và rút tiền mặt để hợp thức hóa dòng tiền, tận dụng 239 điểm giao dịch cùng đội ngũ nhân viên tư vấn để bán trái phiếu.

Về trách nhiệm bồi thường, Hội đồng Xét xử (HĐXX) cấp sơ thẩm đã tuyên thu hồi hơn 101 triệu cổ phần của TVSI, đứng tên sở hữu bởi các công ty như CTCP Minerva, CTCP Minerva Heritage, CTCP Future Horizon và CTCP Lumiform, nhằm đảm bảo nghĩa vụ bồi thường của bà Lan. Đồng thời, tòa tiếp tục áp dụng biện pháp ngăn chặn, tạm dừng giao dịch đối với các tài khoản ngân hàng, bất động sản, quyền sử dụng đất, nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất đứng tên ông Nguyễn Tiến Thành, nguyên Chủ tịch HĐQT kiêm Tổng Giám đốc TVSI. Cơ quan Cảnh sát Điều tra – Bộ Công an được giao nhiệm vụ tiếp tục làm rõ các vấn đề liên quan.

Tại phiên phúc thẩm ngày 27/3/2025, bà Tống Thị Thanh Hòa, vợ ông Nguyễn Tiến Thành, đã trình bày kháng cáo liên quan đến việc ngăn chặn tài sản của chồng mình. Bà Hòa lập luận rằng, theo bản án sơ thẩm, bà Trương Mỹ Lan phải chịu toàn bộ trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho các bị hại, do đó ông Thành không có nghĩa vụ tài chính nào trong vụ án. Bà yêu cầu tòa xem xét giải tỏa kê biên đối với 8.000 cổ phần tại TVSI, hai khoản tiền trong tài khoản, cùng các bất động sản và tài sản khác đứng tên ông Thành và cha mẹ ông. Bà Hòa nhấn mạnh rằng ông Thành không hưởng lợi từ sai phạm của bà Lan, và việc kê biên tài sản đã gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến cuộc sống gia đình bà.

Theo: https://dautu.kinhtechungkhoan.vn/

]]>