Sáng 26/6/2025, Tòa án Nhân dân Cấp cao tại Hà Nội rực rỡ ánh đèn truyền thông khi Hội đồng xét xử (HĐXX) phúc thẩm công bố phán quyết đối với ông Trịnh Văn Quyết, cựu Chủ tịch Tập đoàn FLC, cùng các đồng phạm trong vụ án thao túng thị trường chứng khoán và lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Sau gần 10 ngày xét xử căng thẳng, bản án phúc thẩm mang đến nhiều bất ngờ với mức án giảm đáng kể, phản ánh nỗ lực khắc phục hậu quả và các tình tiết giảm nhẹ.

Từ 7h sáng, không khí tại Tòa án Nhân dân Cấp cao đã nóng lên với sự hiện diện của lực lượng cảnh sát đảm bảo an ninh nghiêm ngặt. Phiên tòa thu hút sự chú ý của dư luận khi ông Trịnh Văn Quyết, nhân vật trung tâm, vắng mặt vì lý do sức khỏe và có đơn xin xét xử vắng mặt. Tuy nhiên, sự vắng mặt của ông không làm giảm sức nóng của vụ án, khi hơn 5.000 lá đơn từ cá nhân, tổ chức trên cả nước và hơn 110 bị hại đề nghị giảm án cho cựu Chủ tịch FLC.

Giảm Án Sâu, Chuyển Hình Phạt Tù Thành Phạt Tiền

HĐXX phúc thẩm đã đưa ra phán quyết mang tính bước ngoặt, chấp thuận giảm án đáng kể cho ông Quyết và nhiều đồng phạm. Ông Quyết được ghi nhận đã khắc phục toàn bộ thiệt hại hơn 2.500 tỷ đồng, thậm chí nộp thừa hơn 20 tỷ đồng. Gia đình ông tiếp tục nộp thêm 24,5 tỷ đồng để đảm bảo thực hiện án phạt tiền cho tội “Thao túng thị trường chứng khoán”. Tổng cộng, ông Quyết đã nộp hơn 40 tỷ đồng để đảm bảo nghĩa vụ tài chính cho bản thân và các đồng phạm.

Bị cáo Trịnh Văn Quyết được dẫn giải đến phiên tòa sơ thẩm vào tháng 8/2024 (Ảnh: Nguyễn Hải).

HĐXX cũng chấp thuận kháng cáo của nhiều bị cáo, chuyển hình phạt tù sang phạt tiền đối với tội “Thao túng thị trường chứng khoán”. Các bị cáo như bà Trịnh Thị Minh Huế, Trịnh Thị Thúy Nga (em gái ông Quyết), bà Hương Trần Kiều Dung (cựu Phó Chủ tịch FLC), và bà Nguyễn Quỳnh Anh (Tổng Giám đốc Công ty Chứng khoán BOS) đều được đánh giá có nhân thân tốt, phạm tội lần đầu, thành khẩn khai báo và không hưởng lợi trực tiếp. Đây là cơ sở để tòa giảm án và xem xét chuyển hình phạt.

Mức Án Cụ Thể:

• Trịnh Văn Quyết: 7 năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” (giảm từ 18 năm), phạt 4 tỷ đồng về tội “Thao túng thị trường chứng khoán” (giảm từ 3 năm tù). Tổng hình phạt: 7 năm tù và 4 tỷ đồng.

• Trịnh Thị Minh Huế: 4 năm 6 tháng tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” (giảm từ 11 năm 6 tháng), phạt 3,5 tỷ đồng về tội “Thao túng thị trường chứng khoán” (giảm từ 30 tháng tù).

• Trịnh Thị Thúy Nga: Nhận án bằng thời gian tạm giam, có thể được thả tự do tại tòa nếu không vướng vụ án khác; phạt 3 tỷ đồng về tội “Thao túng thị trường chứng khoán”.

• Hương Trần Kiều Dung: 3 năm 6 tháng tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” (giảm từ 6 năm 6 tháng), phạt 3,5 tỷ đồng về tội “Thao túng thị trường chứng khoán” (giảm từ 2 năm tù).

• 21 bị cáo còn lại: Đều được giảm án theo kháng cáo, thể hiện sự cân nhắc của HĐXX.

Trước phiên phúc thẩm, gia đình ông Quyết đã nộp hơn 2.500 tỷ đồng, vượt 45 tỷ đồng so với nghĩa vụ được tòa sơ thẩm yêu cầu, bao gồm 1.400 tỷ đồng nộp trước phiên tòa này. HĐXX quyết định dỡ phong tỏa toàn bộ tài sản bị kê biên, do thiệt hại đã được khắc phục đầy đủ. Đại diện Viện Kiểm sát Nhân dân Cấp cao nhấn mạnh: “Việc khắc phục toàn bộ thiệt hại là yếu tố quan trọng để xem xét giảm án sâu cho các bị cáo.”

Chủ tọa Võ Hồng Sơn giải thích, mức phạt tiền cho tội “Thao túng thị trường chứng khoán” theo Điều 211 Bộ luật Hình sự có thể lên đến 4 tỷ đồng hoặc 7 năm tù. Để được chuyển từ phạt tù sang phạt tiền, các bị cáo phải chứng minh khả năng tài chính, điều mà ông Quyết và các đồng phạm đã đáp ứng. Tuy nhiên, Viện Kiểm sát bác kháng cáo của các bị hại về bồi thường thiệt hại, do mức thiệt hại đã được xác định công bằng dựa trên thời điểm mua cổ phiếu.

Bản án phúc thẩm không chỉ là kết quả của quá trình xét xử công tâm mà còn phản ánh sự cân bằng giữa công lý và tính nhân văn. Việc giảm án, chuyển hình phạt và dỡ phong tỏa tài sản cho thấy nỗ lực của các bị cáo trong việc khắc phục hậu quả, đồng thời gửi thông điệp về sự nghiêm minh nhưng linh hoạt của pháp luật. Vụ án Trịnh Văn Quyết khép lại một chương đầy sóng gió, nhưng vẫn để lại nhiều bài học cho thị trường chứng khoán Việt Nam.

Ngày mai, 3/4/2025, Tòa án Nhân dân Cấp cao tại TP.HCM sẽ tiếp tục phiên xét xử phúc thẩm giai đoạn 2 vụ án liên quan đến Tập đoàn Vạn Thịnh Phát, sau khi tạm hoãn từ ngày 28/3/2025. Bị cáo Trương Mỹ Lan, nguyên Chủ tịch Tập đoàn Vạn Thịnh Phát, là tâm điểm của vụ án với cáo buộc chiếm đoạt hơn 30.000 tỷ đồng thông qua việc phát hành trái phiếu tại Ngân hàng TMCP Sài Gòn (SCB).

Tại phiên tòa, bà Trương Mỹ Lan kiên quyết phủ nhận vai trò chủ mưu trong việc phát hành trái phiếu. Bà khai rằng không hề tổ chức các cuộc họp để bàn bạc kế hoạch, mà chỉ đơn thuần dùng bữa cùng bà Nguyễn Phương Hồng, nguyên Phó Tổng Giám đốc SCB, và một số bị cáo khác. Bà Lan khẳng định không biết về việc phát hành trái phiếu Setra, đồng thời cho rằng bà Hồng tự ý thực hiện để bảo vệ lợi ích của SCB. Trong phần bào chữa, bà Lan lập luận: “Nếu tôi có ý định chiếm đoạt hơn 30.000 tỷ đồng, tôi hoàn toàn có thể phát hành thêm nhiều trái phiếu hoặc sử dụng các công ty khác, thay vì thông qua SCB. Tuy nhiên, vì SCB lúc đó rơi vào tình trạng thiếu vốn trầm trọng, tôi đã hỗ trợ bằng cách cho mượn các công ty thuộc Vạn Thịnh Phát để phát hành trái phiếu.”

Tuy nhiên, theo bản án sơ thẩm, bà Nguyễn Phương Hồng không hành động độc lập. Chính bà Lan đã phối hợp với các nhân sự chủ chốt của SCB, Công ty Cổ phần Chứng khoán Tân Việt (TVSI) và các công ty phát hành trái phiếu để họp bàn, xây dựng phương án điều phối dòng tiền, quản lý và sử dụng nguồn vốn huy động được. Là người đứng đầu Tập đoàn Vạn Thịnh Phát, bà Lan bị xác định đã chi phối SCB, chỉ đạo phát hành trái phiếu doanh nghiệp riêng lẻ nhằm huy động vốn. Dưới sự hỗ trợ của SCB, TVSI và các công ty con, bà Lan sử dụng 4 công ty để phát hành trái phiếu, thực hiện các thủ đoạn gian dối nhằm phân phối trái phiếu đến hàng ngàn nhà đầu tư. SCB và TVSI bị cáo buộc đã hỗ trợ thực hiện các giao dịch khống, nộp và rút tiền mặt để hợp thức hóa dòng tiền, tận dụng 239 điểm giao dịch cùng đội ngũ nhân viên tư vấn để bán trái phiếu.

Về trách nhiệm bồi thường, Hội đồng Xét xử (HĐXX) cấp sơ thẩm đã tuyên thu hồi hơn 101 triệu cổ phần của TVSI, đứng tên sở hữu bởi các công ty như CTCP Minerva, CTCP Minerva Heritage, CTCP Future Horizon và CTCP Lumiform, nhằm đảm bảo nghĩa vụ bồi thường của bà Lan. Đồng thời, tòa tiếp tục áp dụng biện pháp ngăn chặn, tạm dừng giao dịch đối với các tài khoản ngân hàng, bất động sản, quyền sử dụng đất, nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất đứng tên ông Nguyễn Tiến Thành, nguyên Chủ tịch HĐQT kiêm Tổng Giám đốc TVSI. Cơ quan Cảnh sát Điều tra – Bộ Công an được giao nhiệm vụ tiếp tục làm rõ các vấn đề liên quan.

Tại phiên phúc thẩm ngày 27/3/2025, bà Tống Thị Thanh Hòa, vợ ông Nguyễn Tiến Thành, đã trình bày kháng cáo liên quan đến việc ngăn chặn tài sản của chồng mình. Bà Hòa lập luận rằng, theo bản án sơ thẩm, bà Trương Mỹ Lan phải chịu toàn bộ trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho các bị hại, do đó ông Thành không có nghĩa vụ tài chính nào trong vụ án. Bà yêu cầu tòa xem xét giải tỏa kê biên đối với 8.000 cổ phần tại TVSI, hai khoản tiền trong tài khoản, cùng các bất động sản và tài sản khác đứng tên ông Thành và cha mẹ ông. Bà Hòa nhấn mạnh rằng ông Thành không hưởng lợi từ sai phạm của bà Lan, và việc kê biên tài sản đã gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến cuộc sống gia đình bà.

Theo: https://dautu.kinhtechungkhoan.vn/

Hai cái tên đình đám trên mạng xã hội, Hằng Du Mục và Quang Linh Vlog, đang trở thành tâm điểm chỉ trích dữ dội khi liên tục bị tố quảng bá sản phẩm sức khỏe với những lời hứa “trên mây” nhưng thiếu căn cứ khoa học. Từ kẹo lutein ester “phòng chống cận thị” của Hằng Du Mục đến kẹo rau củ “thay thế đĩa rau” của Quang Linh, hàng loạt tranh cãi nổ ra, kéo theo nghi vấn về trách nhiệm của những người ảnh hưởng (KOL) trong thời đại số.

Hằng Du Mục và Quang Linh Vlog, đang trở thành tâm điểm chỉ trích dữ dội khi liên tục bị tố quảng bá sản phẩm sức khỏe – Ảnh: Báo Tiền Phong

Hằng Du Mục: Lời Quảng Cáo Gây Sốc và Phản Ứng Gay Gắt

Ngày 7/3/2025, Hằng Du Mục tiếp tục bị réo tên trong lùm xùm quảng cáo kẹo lutein ester chiết xuất từ việt quất – sản phẩm cô giới thiệu rầm rộ từ đầu năm 2024 qua các livestream. Với giá 125.000 đồng/hộp 60 viên, Hằng Du Mục không ngần ngại ca ngợi đây là “vũ khí bí mật” cho đôi mắt khỏe mạnh. Cô khẳng định: “Chỉ cần 2 viên mỗi ngày, tương đương 12 kg việt quất, đủ để ngăn ngừa cận thị, giảm mỏi mắt khi dùng máy tính và hỗ trợ người lớn tuổi bị đục thủy tinh thể.”

Những lời lẽ này ngay lập tức châm ngòi cho làn sóng phẫn nộ trên mạng xã hội. Nhiều người dùng gọi quảng cáo của cô là “vô lý đến mức nực cười” và “đánh lừa người tiêu dùng”. Trên các diễn đàn, dân mạng nhanh chóng phát hiện sản phẩm tương tự được bán tràn lan trên các sàn thương mại điện tử Trung Quốc với giá chỉ từ 28.000 đến 48.000 đồng/hộp – rẻ hơn gấp ba lần giá Hằng Du Mục rao bán. Sự chênh lệch này càng làm dấy lên nghi ngờ về chất lượng và nguồn gốc sản phẩm.

Quang Linh Vlog: Từ Hào Quang Thiện Nguyện Đến Khủng Hoảng Tin Cậy

Cùng thời điểm, Quang Linh Vlog – YouTuber được yêu mến qua các hoạt động thiện nguyện ở châu Phi – cũng rơi vào vòng xoáy tranh cãi vì kẹo rau củ. Trong các livestream, anh tự tin tuyên bố: “Chỉ 1 viên kẹo thay thế được cả đĩa rau, cực kỳ tiện lợi cho trẻ em lười ăn rau và người lớn bận rộn.” Lời quảng cáo tưởng chừng hấp dẫn này nhanh chóng bị bóc trần khi một người tiêu dùng gửi sản phẩm đi kiểm nghiệm tại Trung tâm Kỹ thuật Tiêu chuẩn Đo lường Chất lượng (Quatest).

Kết quả gây sốc: mỗi viên kẹo chỉ chứa 0,016 g chất xơ – con số nhỏ nực cười so với một đĩa rau thông thường. Một hộp kẹo 96 g tổng cộng chỉ cung cấp 0,5 g chất xơ, tương đương 1/6 quả chuối. Những con số này khiến lời quảng cáo của Quang Linh bị đánh giá là “phóng đại quá đà” và “gây hiểu lầm nghiêm trọng”.

Trước áp lực dư luận, ngày 24/2/2025, fanpage 2,2 triệu người theo dõi của Quang Linh đăng bài xin lỗi, thừa nhận thông tin thiếu chính xác và hứa hẹn khắc phục. Tuy nhiên, lời xin lỗi không làm dịu đi cơn bão chỉ trích. Nhiều khán giả thất vọng yêu cầu hoàn tiền, cho rằng anh thiếu trách nhiệm với người hâm mộ từng tin tưởng mình. Đỉnh điểm, đến tối 7/3, fanpage triệu follow của Quang Linh bất ngờ “bốc hơi”, dù trang cá nhân vẫn hoạt động. Động thái này khiến dư luận chia hai phe: một bên cho rằng anh đang trốn tránh, bên còn lại bênh vực, viện dẫn những đóng góp thiện nguyện trước đây của anh.

Khuya cùng ngày, Quang Linh lên tiếng trên trang cá nhân, giải thích fanpage bị kẻ xấu tấn công và anh đã lấy lại quyền truy cập. Tuy nhiên, lời giải thích này chưa đủ sức xoa dịu những nghi ngờ từ cộng đồng.

Cer Group: Đằng Sau Lùm Xùm Là Một Đế Chế Quảng Cáo?

Đáng chú ý, cả hai sản phẩm gây tranh cãi đều thuộc Công ty Cer Group – doanh nghiệp do Hằng Du Mục và Quang Linh Vlog đồng sáng lập. Sự trùng hợp này làm dấy lên câu hỏi lớn về tính minh bạch trong các chiến dịch quảng bá của bộ đôi KOL. Không chỉ dừng lại ở hai nhân vật này, vụ việc còn lan sang những gương mặt nổi tiếng khác như Hoa hậu Thùy Tiên, người cũng từng hợp tác quảng bá sản phẩm tương tự.

Bài Học Đắt Giá Cho KOL và Người Tiêu Dùng

Ồn ào lần này không chỉ là vấn đề cá nhân của Hằng Du Mục hay Quang Linh Vlog, mà còn phơi bày thực trạng quảng cáo thiếu kiểm soát trên mạng xã hội. Các chuyên gia cảnh báo, trong thời đại số, những người ảnh hưởng cần chịu trách nhiệm cao hơn với mỗi phát ngôn, đặc biệt khi quảng bá sản phẩm sức khỏe. Bộ Y tế đã vào cuộc, yêu cầu kiểm tra kẹo rau củ và khuyến cáo người dân không mù quáng tin vào những lời quảng cáo thiếu cơ sở khoa học.

Vụ việc là hồi chuông cảnh tỉnh cho các KOL: danh tiếng có thể xây dựng qua nhiều năm nhưng cũng dễ dàng sụp đổ chỉ trong phút chốc nếu thiếu cẩn trọng. Với người tiêu dùng, đây là lời nhắc nhở cần tỉnh táo, kiểm chứng kỹ lưỡng trước khi đặt niềm tin vào những lời hứa ngọt ngào trên mạng xã hội. Liệu Hằng Du Mục và Quang Linh Vlog có thể lấy lại niềm tin từ công chúng sau cơn bão này? Câu trả lời vẫn còn bỏ ngỏ.

Theo: Báo Tiền phong